唐某一家是从红河到个旧务工的农民工，他们兢兢业业，凭着辛勤的劳动在这座城市扎了根。这一天，他们像往常一样到许某的店里帮忙下货，不料祸从天降，唐某在下货时货车司机以为车上没人，开动车辆，致唐某从车上跌落，摔成重伤。经鉴定构成八级伤残，原本靠体力吃饭的他们生活陷入了困境，向老板及货车司机索赔遭拒，一纸诉状将雇主和致害的货车司机告上法庭。

　　接到案件后，承办法官发现，原告唐某与被告许某构成临时雇佣关系，而她在提供劳务的过程中受伤，受伤原因系第三人致害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。原告同时将雇主和致害人同时列为被告，二者并非同一法律关系。但要捋清法律关系，原告就得选择其中一人起诉，以后还存在追偿等问题，但唐某的病情刻不容缓，于是承办法官暗自做了一个决定：此案一定要尽快处理。

　　开庭前，承办法官多方联系雇主许某以及货车司机戚某，许某表示他和唐某已经是长期合作，他对唐某的伤情较为关心，且从人道主义的角度出发已为唐某支付了部分医疗费，但致害人是戚某，他在整个过程中也没有过错，不应当承担赔偿责任。货车司机戚某则认为，他在开动车辆前已经确认车上没有人，唐某应自行承担责任，且也没有赔偿能力，不愿意赔偿。调解似乎陷入了僵局，但承办法官没有放弃。

　　在深入事故发生地查看现场、多方了解事发经过后，开庭当日，承办法官先走完庭审程序，又分别采取了背靠背、面对面的调解方式，组织双方进行了调解，从情、理、法多方面对当事人进行梳理说服，但双方当事人还是固执己见。经过四个多小时的辩法析理，双方当事人最终为法官的真诚、细心所感动，并达成调解协议，当事人握手言和，案款也很快得到兑现。

　　俗话说得好，“台上三分钟，台下十年功”，案件成功调解的背后是法官连日来深入调查、耐心细致工作的结果。日复一日、年复一年，民庭的法官们呕心沥血，用点点滴滴的工作兑现着“执法为民”诺言。